HOK KOLOROB : New Form of Student Movement, desired or undesired ?

অধ্যাপক সুগত মারজিৎ  , কিছুদিন আগে ৪-১১-২০১৪   তারিখে  আনন্দবাজার পত্রিকায় “ছাত্র আন্দোলন বিষয়ে কিছু অপ্রিয় সত্য” কথা বলেছেন । শুধু তাঁর কথা নয়  , তিনি প্রসঙ্গক্রমে  অধ্যাপক দীপেশ চক্রবর্তীর লেখা ‘এই সমস্যা ----‘ (৩০-০৯-২০১৪ তারিখে প্রকাশিত )  বিষয়ে কোন কোন পাঠকের করা  সমালোচনার জবাব দেওয়ার চেষ্টাও করেছেন । পরোক্ষে অধ্যাপক চক্রবর্তীর পক্ষ সমর্থনে দু- চার কথা বলেছেনও । প্রখ্যাত অর্থনীতিবিদ , শিক্ষক ,এবং উচ্চ- শিক্ষার অন্যতম প্রশাসক হিসাবে , অধ্যাপক মারজিৎ ,  ছাত্র আন্দোলনের সরাসরি বিরোধীতা না করেও , এই ধরণের আন্দোলনে যুক্ত , বা যুক্ত হতে ইচ্ছুক ছাত্র- ছাত্রীদের ,  ব্যাক্তিগত লাভ- ক্ষতির  হিসাব  করে , আন্দোলনে যোগ দেওয়ার পরামর্শও  দিয়েছেন ।

চাকরী সূত্রে বিভিন্ন প্রয়োজনে অধ্যাপক মারজিৎ -এর কাছাকাছি আসার এবং বিভিন্ন বিষয়ে তাঁর মতামত বা দৃষ্টিভঙ্গী  জানার সুযোগ আমার হয়েছে । সেই অভিজ্ঞতার সঙ্গে বর্তমানের অভিজ্ঞতার খুব একটা গরমিল আছে বলে মনে হয় না । মাস্টারমশাই এবং শিক্ষণ- ব্যবস্থার প্রসাশক হিসাবে , তিনি ব্যক্তিগত ভাবে ‘ব্যক্তি’ ছাত্রকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন , তাদের স্বপ্নপুরী   মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেই শুধু নয় এখানকার ঝাঁ চকচকে  বেসরকারি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের ক্যাম্পাসে , যাদবপুরের মত কৌম- দীপ্ত প্রতিবাদ ,প্রবল নির্ধারক হয়ে উঠতে পারে না ।এবং তা পারে না কেবলমাত্র ব্যক্তি অনীহার কারণে ।সেখানে কয়েক হাজার টাকা মাসে টিউশন ফি বাবদ দিতে হয় । তাই লাভ ক্ষতির ব্যাল্যান্স সীট ,  ছাত্র-ছাত্রীর পঠন-পাঠন ও শিক্ষার ওপর দাঁড়িয়ে , তদের সবসময় শাসন করে চলে । ছাত্র জীবনের দর্শনকে সূচীমুখ করে তোলে ঃ-   “টাকা দাও ভর্তি হও , কোর্সের নির্ধারিত সময়টা অতিবাহিত কর । তারপর শংসা পত্র নিয়ে “বাজারে” নেমে পর” ।  মূল দর্শন হল , নিজেকে পণ্য হিসাবে সাজিয়ে বিক্রয় যোগ্য করে তোলা । অস্বীকার করার উপায় নেই , যে , আমাদের সকলের অন্তিম লক্ষ্য সেটা হলেও , কখনই সেটা দর্শন হতে পারে না । একটি যুবক বা যুবতী তাদের ছাত্র জীবনে একক ও সর্ব বিচ্ছিন্ন স্বাতন্ত্র্যকে সামনে রেখে নিজেকে লক্ষাধীক  মূল্যের  পণ্য হিসাবে গড়ে তুলবে , তার আর কোন দর্শন থাকবে না , এটাই কি আমাদের শিক্ষা ব্যবস্থার একমাত্র দর্শন ? আমরা কি এটাই আমাদের ছাত্রছাত্রীকে শেখাব , যে তারা যেন, অপরচুনিটির সর্বাধিক সদ্ব্যবহার করে, শিক্ষার  কস্ট- এর  যথার্থতা প্রতিষ্ঠা করে ।  কারণ , সেটাই একমাত্র সফলতার কাঙ্ক্ষিত পথ । অধ্যাপক মারজিৎ  কি তাঁর ছাত্র জীবনে এ-ভাবেই ভাবতেন ?

শিক্ষণ- ব্যবস্থার প্রশাসক হিসাবে সরকারী সাহায্য পুষ্ট শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে ছাত্র আন্দোলনের আধিক্যকে তিনি এভাবেই কস্ট- ভিত্তিতে  সরলীকরণ করেছেন । তাঁর ব্যাখ্যা দেখে মনে হয়েছে  পড়ার কস্ট যত কম হবে , অপরচুনিটির প্রাপ্তব্যতা  ততই কম হবে । আর তাই হয়ত এই সব ক্ষেত্রে ,  তিনি অধ্যাপক দীপেশ চক্রবর্তীর  খুব সাধারন প্রকল্পিত বক্তব্য , “পরে দেখে নেব” –কে যুক্তিসঙ্গত বলতে বিন্দু মাত্র দ্বিধা বা বিলম্ব করেন নি । অধ্যাপক মারজিৎ  টিউশন ফি-র সাথে অপরচুনিটি কস্ট-কে একই সরলরেখায় রেখে উদার ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যমূখী  বিশ্বায়নের সত্যকেই , প্রতিষ্ঠার পথ প্রশস্ত করেছেন । তাই অধ্যাপক মারজিৎ -এর অপ্রিয় সত্যকে আমরা যত দ্রুত প্রিয় সত্য হিসাবে মেনে নিতে পারব , তত দ্রুত যাদবপুরের কৌম- দীপ্ত  আন্দোলনকে আমরা বিচ্ছিন্ন করতে পারব । তার অন্তিম দিন ঘোষণা করতে পারব ।

কথাটা মানতে অসুবিধা ছিল না । কিন্তু প্রশ্ন হল ,সাম্প্রতিক কালে ঘটে যাওয়া বিভিন্ন কলেজের অভ্যন্তরের ( কলেজের নাম লিখতে গেলে লেখার আয়তন বেড়ে যাওয়ার ভয় আছে ) বহিরাগতদের শিক্ষণ পুষ্ট  “ছাত্র- বিক্ষোভ- আন্দোলন” (এই শব্দ-বন্ধটি সংবাদপত্র থেকে ধার করা ) , অথবা প্রেসিডেন্সীর ‘গেট- ভাঙ্গা’ “ছাত্র- বিক্ষোভ- আন্দোলন”-এর  ‘অপরচুনিটি  কস্ট’ অধ্যাপক মারজিৎ  কিভাবে করবেন ? অথবা কলকাতা বিশ্বাবিদ্যালয়ের সিন্ডিকেটের সভায়  বিক্ষুব্দধ ছাত্র- নেতার দলবল সহ পাণ্ডা গিরি  করার জন্য প্রবেশ এবং শিক্ষার বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহনের অপরচুনিটি নেওয়ার চেষ্টাকে অধ্যাপক মারজিৎ  কি তাঁর “অপ্রিয় সত্য” কথনের সাথে যুক্ত করবেন ?

মনে হয় , যাদবপুরের ছাত্র- ছাত্রীর কৌমতা “ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্য মুখী  বিশ্বায়নের” পরিপ্রেক্ষিতে যতটা অপ্রিয় , ছাত্র- বিক্ষোভ- আন্দোলন , বা , বহিরাগতদের আনুকূল্যে ছাত্র সংগঠনের ভাঙচুর , সরকার পোষিত সম্পত্তির ছত্রখান , ততটা অপ্রিয় ত’ নয়ই , বরং হয়ত প্রিয় । কারণ এই ভাঙচুর “হয়ত” ক্যাপিটালের রি- সাইক্লিং অপরচুনিটি সৃষ্টির সহায়ক , তাই এটা অতটা অপ্রিয় নয় !

যাদবপুরের ছাত্র আন্দোলনের সুত্রপাত যে বিষয় নিয়ে হয়েছিল , শুনেছি , (প্রথমে অধ্যাপক চক্রবর্তীর লেখায় , পরে অন্য একটি পত্রিকায় অধ্যাপক অনুষ্টুপ বসুর লেখায় ) বিদেশে না’ কি’ সে রকম বিষয়গুলি আভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলা রক্ষা কমিটির   দৌত্যতায় , শুধু মাত্র আর্থিক ক্ষতিপূরণের মধ্যে দিয়ে ব্যক্তিগতস্তরে  মিটিয়ে ফেলা হয় । যৌথ প্রতিবাদের ভাষা সৃষ্টির কোন অবকাশ দেওয়া হয় না । “গণতান্ত্রিক বাতাবরণে অর্থকে বিনিময়ের মাধ্যম করে” পণ্যের আদানপ্রদান হয় । সমাজের বৌদ্ধিক ট্র্যাডিশনকে জাগ্রত না করে , ব্যক্তিকেন্দ্রিক “স্বার্থ পুষ্টি ও  ভালমন্দের মূল্যভিত্তিক বিবেচনা” সর্বোপরি ক্ষয়ক্ষতির লাভ লোকসানের হিসাব কষে নেওয়া হয় । অধ্যাপক মারজিৎ  , এই দিকটাও ভেবে দেখতে বলেছেন । কারন তিনি মনে করেন , প্রথমত , আন্দোলনের মধ্যে দিয়ে আদর্শ  ও মুল্যবোধকে ছাত্র- কৌম ভুক্ত করা অপেক্ষা, ব্যক্তি স্বার্থ পূরণের অপরচুনিটির সন্ধান করা অনেকবেশী শ্রেয় । তারপর না হয়  দ্বিতীয় পর্যায়ে আন্দোলনের ভবিষ্যৎ দরদাম  ঠিক করে ,এই বাঙলার বেশ কিছু বুদ্ধিজীবীর হালফিল ফেলে রাখা পাদুকায় পা গলিয়ে , আন্দোলনে অংশ নেওয়া যাবে । তাতে মনে হয়,  আন্দোলন উত্তর কালে কিছু প্রাপ্তির সম্ভাবনা থেকে যায় । অধ্যাপক মারজিৎ-এর  বিশ্বাস , এভাবেই আপাতত লক্ষের প্রতি সূচিমুখ আন্দোলনের রাশ টেনে ধরা যাবে , এবং নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্টা করা  যাবে ।

ধন্যবাদ , অধ্যাপক সুগত মারজিৎকে , ছাত্রছাত্রী এবং সমাজের অন্যান্য কৌম অংশকে এইরূপ “অপ্রিয় সত্য” কথা বলার জন্য ।

Views on Knowledge and Democracy.

There are some basic differences between Marxian outlook towards Science and knowledge from that of Western Bourgeois outlook to science and knowledge. A Western bourgeois Scientist deals with his own scientific queries as an individual who outwardly perceives his role neutrally from the social demands and necessities. To him , his knowledge is the result of his own percipience and persuasion, where the role of society is seldom  reflected. So it is the result of his own achievement .Thus he has every right to use him and his knowledge for his own satisfaction and success. If it brings any change in the society, then the society will remain oblige to pay for its benefit to him. Or in other words, if it caused any basic development in the society, then that should be viewed as a contribution of the Individual Scientist , who gracefully allowed the society to share and use his knowledge against an adequate worth for his knowledge from the society. 

Here lies the basic difference between Socialist and Capitalist outlook to Knowledge. The knowledge of objective world stems from the society, where human beings achieve and acquire those objective knowledge as an indivisible part of the society. So there can be no knowledge which initially appears as neutral from the social objective reality. An individual can never know anything  beyond society, because he is an indivisible part of the society.  Knowledge stems from social reality individual only depicts it in its subjective senses to get an appropriate explanation or perfect exposition of that reality for the sake of enhancement of Social knowledge and process of development. This epistemology thus propagates  that objective knowledge which is in consistent with the knowledge of Natural Science and obviously inconsistent to social hypocrisy and  social superstition.

Perhaps for this, the liberal democracy and its inward individual political and social rights opposes the tenets of Socialist Democracy and its corresponding materialistic Philosophy. Liberalism, in fact not only opposes the Socialist Democracy , it also tries to tainted it as impractical and denies it as anti-democratic

Human being unveiled the in cognizable natural secrets or mystery by his knowledge, These secretes stays neutrally from the objective knowledge of human beings. Men from their own social objective existence and situation unveiled  those for their own social objective development. The social objective existence of human being depends on the base of Economic Condition or Production System, which in fact decides the social and political superstructure, where men are socially related   with each other as per their role and position in the economic system or production system.

Thus no social man is either free or neutral from the economic system. Because the main link of a man with the society is decided by his role and position with the Economic or Production System.

Liberal democracy, instead of giving necessary importance on this, carefully gives more focus and emphasis on the political and social rights and liberty of an individual. Thus they incorporated the political and social rights in the Constitution to make it legal, and universal to the society, without bringing the Economic equality and liberty of opportunity. Thus in reality social and political rights and freedom in Liberal Democracy ultimately turn into an ironic castle of Utopian Democracy.

University Examination, Assessment and Result Publication

Education: Examination,Assessment and Result Publication

DR. S.N.Chattopadhyay

Very recently we have witnessed a significant disorderliness in result publication in Bardhhaman University at Under Graduate level. Even some of our good non-academic friends and well-wishers started to express their doubts and cynicism towards the method and practices that one University generally follows, during taking Examination and publication of result, especially of Under Graduate level. Once when myself was a selected part of the Examination System of Calcutta University during 2004 to 2010, we tried to introduce decentralized system of Examination and Result Publication functioning. We thought it to introduce this proposed system instead of the existing centralized system of evaluation and publication of result.

Before any further discussion, at the outset we must admit that the syllabus-examination-degree are organically compounded. Thus to make our discussion effective and scientific, we must at the outset inter wave these three elements into a single frame of reference. Otherwise our attempt will meet an unwanted divisibility of course, where un-unitization is the only resultant. We also feel it essential as well as urgent to bring it under the direct indirect (through Controller) of the highest decision making authority of the University. But in our system a body of members in the Undergraduate Council is determining the Syllabus without inquiring the requirements and available infrastructural facilities at the grass root level where ultimately the framed Syllabus will be percolated. The Examination is generally conducted by the Controller and his Office. 

But unfortunately in some Universities Controller Is not even the statutory member of the highest decision making organ. The Controller of the University is seen to remain present there as an invitee members, whose presence is not also compulsory or mandatory. This body, when takes the decision of holding examination and fixing up the schedule of Examination, is very rare seen to take official cognition from the Controller and from his own Office. Of course a system of mutual understanding between these units runs round the process to make it successful. But there is no official bindings over the decision making authority that may bound it to take prior confirmation from operating unit of the University.

Our next crucial perspective is that, in Universities there are two important facets which are organically compounded. First is the curriculum portion and other is assessment of examination portion. Textually, curriculum portion determines the norms of assessment along the process of giving lessons to the pupils.  Credit points depends upon two corresponding factors: 1) the coverage of syllabus; 2) schedule of Examination and the corresponding performance of the candidate. Coverage of syllabus and credit marks in examination can be synchronized in two ways: First, by making a rational harmony between the syllabus and the pattern of questions would expected to be asked by the examiner during examination. To get away from this basic problem, the teacher may think to change the process of class room teaching, from “dry” lecture method to the “question” oriented method. He, before initiation of any topic for class room lecture, may give the probable questions that generally come from the matter to the Students. In this case, student will be able to find out the relevant portions of his/her text, for better preparation in the examination. They will also be able to identify the important part, on which they will be asked in the examination. Second, synchronization is also required to be done in allotting and dividing the number of classes for different part and for different subjects of the syllabus. Otherwise the concerned teacher as well as the related students will not get sufficient time cover the syllabus and the course.

Regarding the process of harmonizing the publication of Result, the authority should declare the schedule of publication of result along with the schedule of “reviewing” the marks. Not only that, the schedule for supplementary examination for reviewing and for improvement of grade should also be made time bound and according to a pre-schedule Programme.

For ensuring the security and uniformity, the system of masking the answer scripts through coding system should be introduced. Further, for the benefit of uniformity two methods can be used alternatively, of course after doing necessary piloting of the process. A) Centralized evaluation system, and B) Zonal evaluation system. Both these systems have already proved their applicability.

But there are certain basic problem to bring a line of order in syllabus, Examination and Publication of Result in time. These problems are:

1.       Uniformity in assessment system obviously require uniform teaching and learning process. The              heterogeneity of Colleges and Teaching faculties is an obstacle to that.
2.       Disparity in the number of teaching Staff and their different categories, like F.T.;P.T.; CWTT; G.F.      etc. is also an obstruction to our proposition.
3.       Difference of standard of U.G. Colleges is also a fact to be considered.
4.     Duration of finishing the syllabus in different colleges is also not uniform. This makes problem to the     Students to get them prepared for facing the questions in the Examination.
5.       So far, in spite of various attempts, the University authority has not been able to establish a uniform      norms of assessment of examination scripts.
6.       Reluctance of examiners to maintain the time schedule in receiving and depositing the script is one of   the basic problem of maintaining time schedule of result publication to the University authority.

If we start serious thinking on those problem them in near future the point of resolution will obviously be come. The credibility and faith on University examination system will then also be restored.

DR Sujit Narayan Chattopadhyay.